第三届江苏省律师辩论大赛三辩陈辞

主持人、对方辩友、大家好！
    对方辩友的观点林林总总，从节能环保到降低出行成本；从缓解交通压力到促进人际和谐，听起来可谓头头是道。可仔细分析不难看出，对方的观点完全是错误的，我方逐一驳斥如下：
    一、拼车真的能够节能减排吗？它的前提又是什么呢？我们知道发达国家的汽车人均保有量是很高的，所以，政府提倡拼车出行、甚至有的国家象新加坡，政府还强制拼车，其目的是为了减少私家车的出行，从而实现节能减排。而我国是发展中国家，人均汽车保有量很低，“拼车族”主要是那些 “无车族”，所以，拼车并没有减少被拼车辆的出行次数，相反，还由原来的空载低排变成了满员高排，不但没有节能减排，反而增加了能耗和尾气排放。
    二、拼车真的能降低出行成本，提高效益吗？回答是否定的，赞成拼车的人多是为了自己的一己之利——所谓“你出钱图方便，我拉你省油钱”，殊不知，这种行为客观上损害了他人利益和公共利益，说得好听点叫降低出行成本，说得不好听点这和非法营运没有两样！
    三、拼车真的能缓解交通压力，促进人际和谐吗？我方认为，正方观点更是牵强附会，缓解交通压力不是拼车能够解决的，根本的方法是倡导公交优先、发展道路建设。
至于促进人际和谐，我方认为，任何事物都有两面性，拼车是会增加交友的机会，但同时也增加了形成纠纷的机率。
    以上种种理由，无一能成为正方拼车合法化的依据。
下面我用四句成语进一步阐述我方观点：
    一、背道而驰 拼车合法化势必打压公交事业，这与世界各国倡导的公交优先战略背道而驰。
    二、因小失大 拼车一旦合法化，势必会严重制约我国汽车工业的生产和消费，这不利于保民生促增长，结局只能是因小失大；
    三、雪上加霜 拼车合法化将给非法营运披上合法的外衣，这对治理非法营运来说，无异于是雪上加霜；
    四、反目成仇 拼车还会增加法律纠纷，可能导致昔日朋友反目成仇。
    综上，我方认为本辩题的唯一正确结论只能是“拼车不合法，而且也不应该合法化”。
    谢谢大家！